کچھ چیزیں کبھی نہیں بدلتی ہیں۔ تو یہ ہے کہ لفظ 'پرفیکٹ' کے بارے میں کچھ انتہائی پاگل تصورات حیرت انگیز طور پر مسلسل چکر لگاتے رہتے ہیں۔ اس لفظ کے حوالے سے جس بات پر یقین کیا جاتا ہے اور اس کا اظہار کیا جاتا ہے وہ کم از کم کہنے کے لیے دماغ کو گھیرنے والا ہے۔ کسی پراسرار وجہ سے، یہ بھول جانا بہت عام ہے کہ کوئی چیز کامل ہے یا نہیں اس کا انحصار اس کے مطلوبہ مقصد یا کام پر ہوتا ہے اور اس کا کسی کی من مانی پسندیدگی سے کوئی لینا دینا نہیں ہے۔
مثال کے طور پر، ایک بہترین ٹوسٹر وہ ہے جو روٹی کو مناسب اور محفوظ طریقے سے ٹوسٹ کرتا ہے۔ ایک کامل ٹوسٹر کا خیال کسی بھی طرح سے یہ ظاہر نہیں کرتا ہے کہ یہ ہر موقع کے لیے مناسب موسیقی بجاتا ہے، یا یہ ہر رات اپنے مالک کو بستر پر ٹکائے دیتا ہے۔ اسی طرح، ایک کامل بم وہ ہے جو پھٹنے پر پھٹتا ہے، اور ایک کامل سوڈا کین وہ ہے جو اس وقت کھلتا ہے جب اس کا ٹیب کھینچا جاتا ہے- تباہی اور ٹوٹ پھوٹ دونوں کے کام کی تکمیل کے لیے لازم و ملزوم ہیں۔ ایسا نہیں ہو گا کہ ایک 'محفوظ' بم ہو جو گرنے سے انکار کر دے یا سوڈا کین اتنا 'مضبوط' ہو کہ اسے کھولا اور خالی نہیں کیا جا سکتا۔
اگر آپ نے سوچنا شروع کر دیا ہے کہ یہ سب کیوں ضروری ہے، لوگ کس طرح 'پرفیکٹ' کو سمجھتے ہیں، زبان کے غلط استعمال کے حوالے سے محض ایک پیڈنٹیکل شکایت نہیں ہے۔ اس کے بجائے، ملحدوں کی طرف سے خدا کو رد کرنے کے لیے پیش کیے جانے والے مقبول ترین 'دلائل' میں سے ایک اس غلطی پر مبنی ہے۔ دلیل یہ ہے: دنیا جیسا کہ ہم جانتے ہیں کہ یہ کامل نہیں ہے، اور اس لیے یہ ایک کامل دیوتا کا ہاتھ نہیں ہو سکتا۔ لہٰذا، خدا کا کوئی وجود نہیں ہے، اور اس کے علاوہ کوئی دوسرا راستہ نہیں ہے۔
یہ اس بات کی ایک اور مثال ہے کہ ملحدوں میں جمع ہونے والے دلائل کا معیار کتنا کم ہے۔ 'خدا پر عقلی عقیدہ کے لیے دنیا میں بہت زیادہ تکلیف اور تکلیف' کے ساتھ بہت سی چیزیں غلط ہیں (اگر اسے بالکل بھی استدلال کہا جا سکتا ہے)، کہ ان سب کی فہرست بنانا ایک یادگار کام ہوگا۔ خوش قسمتی سے، یہ ضروری نہیں ہے. ہمارے مقاصد کے لیے، اس بنیادی خامی کی نشاندہی کرنا کافی ہو گا، جو لفظ 'پرفیکٹ' کی غلط فہمی ہے۔
جیسا کہ اکثر ہوتا ہے، یہاں سیکھنے کا سبق عاجزی ہے۔ خدا کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے کہ وہ محض انسانوں کی خیالی خواہشات کی تعمیل کرے کہ دنیا کیسی ہونی چاہیے۔ کسی کو اچھی طرح سے مشورہ دیا جاتا ہے کہ چیزوں کی عظیم منصوبہ بندی میں کسی کی اہمیت کو زیادہ نہ سمجھا جائے اور دنیا کے ساتھ ویسا ہی برتاؤ کیا جائے جیسا کہ وہ ہے، نہ کہ وہ دنیا جیسا کہ وہ اسے بنانا چاہتا ہے۔ وہم ہمیشہ خطرناک ہوتا ہے۔ لیکن خاص طور پر اس وقت جب وہ حبس پسند نوعیت کے ہوں۔
آپ بخوبی واقف ہیں کہ باقی دلیل کیسے آگے بڑھتی ہے: معصوم بچے بیمار کیوں ہوتے ہیں اور مرتے ہیں؟ دنیا میں اتنا دکھ اور ناانصافی کیوں ہے؟ اگر خدا موجود ہے تو وہ اس سب کی اجازت کیوں دیتا ہے؟ کیا وہ اس کے بارے میں کچھ کرنے کے لئے اتنا بے اختیار ہے (اس صورت میں وہ قادر مطلق نہیں ہے)؟ یا وہ دنیا کی تمام برائیوں سے بے خبر ہے (اس صورت میں وہ عالم نہیں ہے)؟ یا وہ صرف نیکی اور بدی سے بے نیاز ہے (اس صورت میں وہ سب اچھا نہیں ہے)۔ یہ تھیسٹ کو پیش کردہ کلاسک ٹرپل بائنڈ ہے۔ کوئی وجہ نہیں ہے کہ تین 'آپشنز' میں سے کسی کو بھی قبول کیا جائے۔ صحیح جواب کے لیے یہاں ایک زور دار 'اوپر میں سے کوئی نہیں' ہے۔
دنیا کے ساتھ ایسا سلوک کرنے کے بجائے، جو اس طرح کے استدلال کو بروئے کار لاتے ہیں، وہ خالص تخیل سے، ایک ایسی دنیا کا تصور کرنے کے مجرم ہیں جیسا کہ وہ چاہتے ہیں۔ پھر، (حیرت، حیرت!) جب وہ اپنے اردگرد کی دنیا کو ایسا کچھ نہیں پاتے جس کا انہوں نے تصور کیا تھا، تو وہ اعلان کرتے ہیں کہ اس کا مطلب صرف یہ ہو سکتا ہے کہ خدا موجود نہیں ہے۔
'دنیا میں بہت زیادہ مصائب' کا اعتراض درست ہوتا اگر الٰہیاتی موقف یہ ہوتا کہ انسان کی زندگی (جیسا کہ خدا نے اسے بنایا ہے) کا مقصد ایک خوشگوار اور دائمی پارٹی ہے۔ جیسا کہ ایسا ہوتا ہے، سمجھدار تھیسٹک پوزیشن ہمیشہ یہ رہی ہے کہ یہ زندگی عارضی ہے اور بنیادی طور پر یہ ایک امتحان ہے، جس میں فرد کی کارکردگی اگلی زندگی میں اس کا مقام طے کر لے گی۔ نازل شدہ نصوص میں بھی یہی واحد روایت پائی جاتی ہے۔ اگر زندگی عارضی ہے تو انسان کسی نہ کسی طرح مرنا ہی ہے۔ اور اگر یہ امتحان ہے تو بیماری، غربت اور مصائب اس کے لیے اتنے ہی ضروری ہیں جیسے صحت، عیش و عشرت اور خوشی۔ پھر، اس معاملے کے لیے زندگی یا دنیا کے ڈیزائن میں یہ کوئی خامیاں نہیں ہیں۔ درحقیقت، اس کے مقصد پر غور کرتے ہوئے، ایسے اجزاء سے عاری زندگی ایک مکمل طور پر نامکمل ہوگی۔ اگر آپ جاننا چاہتے ہیں کہ ایک کامل دنیا کیسی نظر آئے گی، تو آپ کو بس اپنے اردگرد دیکھنا ہے۔
جیسا کہ اکثر ہوتا ہے، یہاں سیکھنے کا سبق عاجزی ہے۔ خدا کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے کہ وہ محض انسانوں کی خیالی خواہشات کی تعمیل کرے کہ دنیا کیسی ہونی چاہیے۔ کسی کو اچھی طرح سے مشورہ دیا جاتا ہے کہ چیزوں کی عظیم منصوبہ بندی میں کسی کی اہمیت کو زیادہ نہ سمجھا جائے اور دنیا کے ساتھ ویسا ہی برتاؤ کیا جائے جیسا کہ وہ ہے، نہ کہ وہ دنیا جیسا کہ وہ اسے بنانا چاہتا ہے۔ وہم ہمیشہ خطرناک ہوتا ہے۔ لیکن خاص طور پر اس وقت جب وہ حبس پسند نوعیت کے ہوں۔
Leave a Reply