اسلام آباد: سپریم کورٹ کے جسٹس جمال خان مندوخیل نے عالمی اداروں کی جانب سے پاکستان کی عدلیہ کی درجہ بندی پر برہمی کا اظہار کیا ہے جو اسے انتہائی نیچے رکھتی ہے۔
“مجھے نہیں معلوم کہ یہ نمبر کہاں سے نکلے ہیں۔ کچھ ہماری عدلیہ کو 120 پر رکھتے ہیں جب کہ کچھ 150 پر،” انہوں نے عدالت عظمیٰ تک قانونی چارہ جوئی کی عدم رسائی پر آئینی بنچ کی طرف سے کی گئی سماعت کے دوران کہا۔
ورلڈ جسٹس پراجیکٹ کے قانون کی حکمرانی کے انڈیکس 2024 کے مطابق پاکستان کی عالمی درجہ بندی میں کل 142 ممالک میں سے 129 ویں نمبر پر ہے، جو پچھلے سال کے مقابلے میں معمولی بہتری ہے۔
جسٹس مندوخیل 26ویں آئینی ترمیم کے تحت تشکیل دیے گئے آئینی بنچ کا حصہ ہیں – جس کی سربراہی جسٹس امین الدین خان کر رہے ہیں۔
جسٹس خان اور مندوخیل کے علاوہ بینچ میں پانچ دیگر ممبران شامل ہیں جن میں جسٹس عائشہ ملک، جسٹس محمد علی مظہر، جسٹس حسن اظہر رضوی، جسٹس نعیم اختر افغان اور جسٹس مسرت ہلالی شامل ہیں۔
آج آئینی بنچ کے ذریعہ متعدد درخواستوں کی سماعت کی گئی، جس میں عرضی گزاروں کی ایس سی اور سرکاری ملازمین تک رسائی کا فقدان شامل تھا جنہیں ڈیوٹی نہیں دی گئی تھی۔ سنی اتحاد کونسل (ایس آئی سی) کو پارلیمانی پارٹی قرار دینے کے خلاف درخواست کی بھی سماعت ہوئی۔
'رسائی کی کمی'
سپریم کورٹ نے ملک کی اعلیٰ ترین عدالت تک فریقین کی رسائی نہ ہونے سے متعلق درخواست کی سماعت کی۔
کارروائی کے دوران، درخواست گزار نے استدلال کیا کہ 90 فیصد مدعی سپریم کورٹ سے رجوع کرنے سے قاصر ہیں، جو عوام کو انصاف کے حصول میں درپیش چیلنجوں کو اجاگر کرتے ہیں۔
دعوے کا جواب دیتے ہوئے جسٹس مندوخیل نے ریمارکس دیئے کہ درخواست گزار کے دلائل براہ راست سنے جا رہے ہیں، سوال کیا کہ مزید رسائی کی کیا ضرورت ہے۔
جسٹس مندوخیل نے بھی برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ ایسی درخواستیں ادارے کو ہی نقصان پہنچاتی ہیں۔
بین الاقوامی درجہ بندی کا حوالہ دیتے ہوئے، انہوں نے نوٹ کیا کہ جب کہ کچھ دعویٰ کرتے ہیں کہ پاکستان کی عدلیہ عالمی سطح پر 120 ویں نمبر پر ہے اور دیگر 150 ویں نمبر پر، یہ واضح نہیں ہے کہ یہ اعداد و شمار کہاں سے آتے ہیں۔
آئینی بنچ نے غور و خوض کے بعد بالآخر درخواست خارج کر دی۔
ایس آئی سی کے خلاف درخواست
آگے بڑھتے ہوئے، سات رکنی بنچ نے ایک درخواست کی سماعت کی جس میں ایس آئی سی کو پارلیمانی پارٹی قرار دینے کو چیلنج کیا گیا تھا۔
درخواست گزار نے دلیل دی کہ درخواست مقررہ مدت میں جمع کرائی گئی تھی۔ تاہم، اب، ایک نظرثانی کی درخواست فی الحال زیر التواء تھی۔
درخواست گزار نے عدالت سے یہ بھی استدعا کی کہ اس معاملے کو دیگر متعلقہ مقدمات کے حوالے سے بھی غور کیا جائے۔
جس کے جواب میں جسٹس مندوخیل نے درخواست گزار کی نیت پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ وہ عدالت سے غیر آئینی کارروائی کیوں مانگ رہے ہیں۔
انہوں نے مزید کہا کہ امیدواروں کو اپنی پسند کی سیاسی جماعت میں شامل ہونے یا نہ کرنے کی آزادی ہے۔
جسٹس خان نے درخواست گزار مولوی اقبال کو بھی خبردار کرتے ہوئے انہیں یاد دلایا کہ وہ انہی مسائل پر نظرثانی کر رہے ہیں جن کی وجہ سے پہلے پابندیاں لگائی گئی تھیں۔ آئینی بنچ نے غور و خوض کے بعد رجسٹرار آفس کی جانب سے اٹھائے گئے اعتراضات کو برقرار رکھا اور درخواست خارج کر دی۔
'کیا ہمیں صدر کو برطرف کر دینا چاہیے؟'
عدالت عظمیٰ نے ان سرکاری اہلکاروں کی برطرفی سے متعلق ایک درخواست کی سماعت کی جنہوں نے اپنی مقررہ ملازمتیں نہیں کیں یا کسی بھی ذمہ داری سے دستبردار نہیں ہوئے۔ آئینی بنچ نے درخواست کا جائزہ لینے کے بعد اسے ناقابل سماعت قرار دیتے ہوئے خارج کر دیا۔
کارروائی کے دوران جسٹس عائشہ نے نشاندہی کی کہ درخواست گزار کی درخواست میں تمام سرکاری ملازمین کو برطرف کرنے کا کہا گیا ہے، یہ تجویز کیا گیا ہے کہ وہ کوئی کام نہیں کرتے۔
اس نے عرضی گزار کو مشورہ دیا کہ وہ زیر بحث مخصوص اہلکاروں کی نشاندہی کرے اور کارروائی کے لیے متعلقہ حکام سے رجوع کرے۔
جسٹس مظہر نے کہا کہ درخواست گزار اپنی درخواست میں کسی مخصوص سرکاری افسر کا ذکر کرنے میں ناکام رہا۔ دریں اثنا، جسٹس مندوخیل نے درخواست گزار سے استفسار کیا کہ کون سا کام مکمل نہیں ہوا، ان سے وضاحت کی درخواست کی۔
جسٹس مندوخیل نے مزید نکتہ چینی کرتے ہوئے پوچھا کہ آپ کا کیا مطلب ہے کیا ہمیں صدر، وزیراعظم، اسپیکر اور تمام اراکین اسمبلی کو برطرف کر دینا چاہیے؟
درخواست گزار نے یہ دعویٰ کرتے ہوئے جواب دیا کہ نظام گر چکا ہے اور کوئی بھی سچ سننے کو تیار نہیں۔ بالآخر آئینی بنچ نے درخواست کو ناقابل سماعت قرار دیتے ہوئے خارج کر دیا۔
مقدمات کے فیصلے کے لیے ٹائم فریم
سپریم کورٹ نے عدالتوں میں مقدمات کی سماعت مکمل کرنے کے لیے ٹائم فریم کے قیام کی درخواست کی بھی سماعت کی۔
جسٹس عائشہ نے سماعت کے دوران مشاہدہ کیا کہ فوجداری مقدمات سمیت کئی قوانین پہلے سے ہی ٹائم فریم بتاتے ہیں۔
انہوں نے درخواست گزار کو مشورہ دیا کہ اگر مزید اقدامات کی ضرورت ہو تو اس معاملے پر قانون سازی کے لیے پارلیمنٹ سے رجوع کریں۔ اس کے بعد درخواست گزار نے دلیل دی کہ ٹرائلز میں اکثر 20 سے 40 سال لگتے ہیں۔
اس کے جواب میں جسٹس ملک نے صاف صاف الزامات لگانے سے خبردار کیا، یہ تسلیم کرتے ہوئے کہا کہ نظام پرفیکٹ نہیں ہے، ترقی ہو رہی ہے۔
انہوں نے مزید کہا کہ درخواست قومی عدالتی پالیسی سے متعلق ہے اور واضح کیا کہ عدالت آئین کے آرٹیکل 184(3) کے تحت ہدایات جاری نہیں کرسکتی۔
عدالت عظمیٰ کے جج نے درخواست گزار سے کہا کہ وہ عدالت کی مداخلت طلب کرنے کے بجائے اصلاحات کی جاری کوششوں میں مشغول ہو، کیونکہ یہ اس کے دائرہ کار میں نہیں آتا ہے۔
جسٹس مندوخیل نے اس بات کا اعادہ کیا کہ عدلیہ آئین اور قانون کی حدود میں رہ کر کام کرتی ہے جبکہ جسٹس ہلالی نے خبردار کیا کہ عدالتوں کی جانب سے سخت ردعمل مزید مایوسی کا باعث بن سکتا ہے۔
جسٹس عائشہ نے یہ بھی نشاندہی کی کہ لاء اینڈ جسٹس کمیشن عدالتی اصلاحات سے نمٹنے کے لیے موزوں فورم ہے۔
دلائل کے بعد آئینی بنچ نے درخواست کو ناقابل سماعت قرار دیتے ہوئے خارج کر دیا۔
Leave a Reply